Автор: Отмена вердикта на миллиард долларов
Суд в Пенсильвании только что отменил один из крупнейших вердиктов в деле об ответственности автопроизводителя за последнее время, аннулировав решение жюри о том, что Mitsubishi должна выплатить более миллиарда долларов компенсации ущерба. Дело берет начало от аварии 2017 года с участием Mitsubishi 3000GT 1992 года, в результате которой водитель, Фрэнсис Амагасу, остался парализованным с шеи до ног.
Авария произошла в ноябре 2017 года, когда Амагасу, управляя своим 3000GT в Пенсильвании, пытался обогнать другой автомобиль. Он потерял контроль, съехал с дороги и врезался в три дерева. Автомобиль перевернулся, и, хотя водитель был пристегнут ремнем безопасности, его голова ударилась о крышу, что вызвало катастрофические травмы позвоночника.
Позиция семьи и вердикт жюри
Его семья подала иск против Mitsubishi, утверждая, что система ремней безопасности была неисправна, а конструкция крыши опасно низкой. Они утверждали, что автомобиль не обеспечил надлежащей защиты при опрокидывании, хотя 3000GT соответствовал или превышал федеральные стандарты безопасности на момент его выпуска.
Несмотря на это, жюри вынесло решение в пользу семьи и присудило им ошеломляющую сумму в 1 009 969 395,32 доллара компенсации ущерба.
Эта цифра включала более 156 миллионов долларов компенсационных убытков, которые распределялись на 925 477 долларов за прошлые медицинские расходы, 12,5 миллиона долларов на будущее лечение, 2,2 миллиона долларов потерянной заработной платы, 20 миллионов долларов за прошлые нематериальные убытки и еще 120 миллионов долларов за долгосрочные страдания. Кроме того, жюри наложило на Mitsubishi 800 миллионов долларов штрафных убытков, согласно судебным документам.
Апелляция и новый процесс
Mitsubishi быстро подала апелляцию. В начале этого месяца Верховный суд Пенсильвании вынес решение в ее пользу, отменив первичный вердикт и приказав провести новое судебное разбирательство.
Апелляционный суд обнаружил, что жюри во время суда не получило надлежащих инструкций, и его никогда не просили рассмотреть вопрос о том, были бы травмы Амагасу менее серьезными, если бы конструкция автомобиля была безопаснее.
Без инструкции для жюри, которая бы точно объясняла, как рассматривать эти доказательства, суд первой инстанции не смог «объяснить [жюри] правовые аспекты» и то, как они «должны решать дело, применяя указания суда к представленным доказательствам», – заявил апелляционный суд.
С отменой вердикта и возвращением дела для нового рассмотрения, юридическая битва еще далека от завершения. Теперь семье, вероятно, придется повторно подавать иск и пройти через еще один раунд потенциально длительного и дорогого судебного процесса.
Это дело поднимает сложные вопросы относительно ответственности производителей за автомобили, выпущенные десятилетия назад, которые соответствовали стандартам своего времени, но могут рассматриваться как опасные с точки зрения современных представлений о безопасности. Оно также иллюстрирует, насколько критичной может быть процедурная составляющая судебного процесса, например, формулировка инструкций для жюри, способная кардинально изменить результат даже в деле с такими колоссальными суммами. Финальное решение может установить важный прецедент для подобных исков в будущем, определяя границы ответственности за конструкционные особенности старых транспортных средств.
