Автор: Победа Honda в судебном процессе
Компания Honda выиграла судебный процесс в США, который касался обвинений в так называемом фантомном торможении моделей CR-V и Accord. Если бы решение было принято в пользу истцов, производитель мог бы столкнуться со значительными финансовыми выплатами владельцам задействованных автомобилей, сумма которых могла достигать миллионов долларов.
Хронология длительного судебного разбирательства
Дело тянулось более восьми лет. Оно началось в середине 2018 года, когда против Honda впервые подали иск из-за заявлений, что несколько систем помощи водителю, включая систему торможения для предотвращения столкновений, адаптивный круиз-контроль с функцией движения на низких скоростях, помощник удержания полосы и система предотвращения съезда с дороги, могут вызывать неожиданные срабатывания тормозов.
Изначально иск касался только моделей Honda CR-V 2017 года, но с годами было подано несколько других коллективных исков, выдвигавших обвинения в отношении других моделей. В конечном итоге, эти коллективные иски были объединены в одно дело, а сфера расследования была сужена до систем торможения для предотвращения столкновений на моделях Honda CR-V 2017-2019 годов и Honda Accord 2018-2020 годов.
Позиция Honda и решение суда
В суде Honda признала, что система не является безупречной, но отрицала, что сама по себе несовершенность является юридическим дефектом. Компания настаивала на том, что эта технология всё ещё играет важную роль в уменьшении столкновений сзади, и указала на то, что руководства владельца для обеих моделей чётко описывают ограничения системы.
Присяжные в конце концов вынесли решение в пользу Honda. В заявлении американское подразделение Honda сообщило:
Компания Honda привержена безопасности и удовлетворённости наших клиентов, и мы приветствуем решение жюри. Во время судебного разбирательства были представлены чёткие доказательства того, что обвинения в этом иске не отражали реальной работы системы торможения для предотвращения столкновений на автомобилях Honda, и этот результат соответствует этим фактам.
Этот вердикт подчёркивает сложность юридического определения «дефекта» для современных программных систем и систем помощи водителю, которые по своей природе являются проактивными и могут иногда реагировать на неоднозначные ситуации на дороге. Он также устанавливает важный прецедент для автопроизводителей, которые всё чаще сталкиваются с подобными исками в эпоху распространения частичной автономии. Для владельцев автомобилей это напоминание о необходимости тщательного изучения характеристик и ограничений встроенных систем безопасности, даже если они активно рекламируются как основная функция. Вопрос ответственности за решения, принятые искусственным интеллектом в транспортных средствах, несомненно, останется в центре внимания регуляторов и судов в ближайшие годы.
