Суддя відхилив позов Ford проти каліфорнійських юридичних фірм
Федеральний суддя в Каліфорнії відхилив гучний позов компанії Ford проти низки юридичних фірм, яких автовиробник звинувачував у завищенні гонорарів та зловживанні місцевим “Законом про лимон” (Lemon Law).
Сутність звинувачень
Автоконцерн стверджував, що ці фірми вчинили схему шахрайського виставлення рахунків, що порушує федеральний закон RICO про боротьбу з організованою злочинністю. Справа привернула увагу як через правові наслідки, так і через масштаб звинувачень Ford на адресу юристів.
У позові, поданому в травні, Ford заявляв, що приблизно половина поданих на оплату рахунків за юридичні послуги була сфальсифікована або значно завищена. Компанія вважала, що фірми скористалися її обов’язком, встановленим законом, покривати судові витрати у справах про “лимони”, перетворивши механізм захисту прав споживачів на джерело прибутку.
Завищені години роботи
Серед найбільш вражаючих звинувачень Ford навів дані з табелів партнера Knight Law Group Емі Морс. Компанія стверджувала, що вона виставляла рахунки за понад 20 годин роботи на день принаймні у 66 випадках. Більше того, Ford заявив, що вона рахувала понад 24 години в 34 окремих дні, а в листопаді 2016 року зафіксувала неймовірні 57,5 робочих годин за одну добу. Ці цифри стали центральним аргументом Ford про те, що практика виставлення рахунків була не лише завищеною, але й навмисно оманливою.
Рішення суду та правовий захист
Однак на початку цього тижня окружний суддя США Мішель Вільямс Корт постановила, що Knight Law Group та інші відповідачі захищені імунітетом Нерра-Пеннінгтона. Ця правова доктрина забороняє позови про порушення антимонопольного законодавства проти сторін, які звертаються до уряду (наприклад, подають позови до суду). Суддя також визнала, що звинувачення Ford за законом RICO недостатньо підтверджені, через що позов автовиробника втратив правову опору.
Наступні кроки та реакція
Тепер у Ford є час до 22 грудня, щоб виправити та подати позов повторно, якщо компанія планує продовжувати справу. “Синій овал” звинувачував Knight Law Group, The Altman Law Group та Wirtz Law, а також низку окремих юристів у шахрайстві не лише проти Ford, але й інших автовиробників через подібні схеми. На думку Ford, Knight Law Group згодом почала відкликати деякі платіжні вимоги, щоб “приховати сліди та замаскувати свою шахрайську діяльність”.
У заяві для Reuters адвокат Ford Дуглас Лампе сказав, що розчарований відхиленням позову, але додав, що суд
“не встановив, що Ford помилявся щодо фактів або що адвокати за “Законом про лимон” не вчинили шахрайства”
.
Ця справа висвітлює складну взаємодію між великим бізнесом, законодавством про захист прав споживачів і юридичною професією. Незважаючи на поточне рішення суду, питання про межу між агресивним захистом інтересів клієнта та потенційним зловживанням системою, ймовірно, залишиться предметом дискусій. Подібні випадки можуть вплинути на майбутні законодавчі ініціативи, спрямовані на уточнення процедур виставлення рахунків та покриття судових витрат у справах, де одна сторона зобов’язана оплачувати витрати іншої.