Технологія проти сп’яніння за кермом
Водіння в нетверезому стані є серйозною проблемою скрізь, де є автомобілі. Вже існує технологія, яка може зробити неможливим запуск автомобіля, якщо водій п’яний. Законодавці США хочуть зробити цю технологію обов’язковою для нових автомобілів. Деякі чиновники намагалися зупинити просування законопроєкту, але їхня спроба щойно провалилася, і суперечки між безпекою та наглядом лише посилюються.
Голосування в Конгресі
У четвер законодавці відхилили поправку, внесену представником Томасом Массі, яка заборонила б використання федеральних коштів для впровадження або виконання правил, пов’язаних з “передовою технологією запобігання водінню в нетверезому стані”. Поправка провалилася з результатом 164 голоси “за” проти 268. За неї проголосували 160 республіканців та чотири демократи, тоді як 57 республіканців приєдналися до 211 демократів, щоб її відхилити.
Що насправді означає це рішення
Це голосування не створює нового обов’язкового вимоги і не змушує автовиробників вже сьогодні встановлювати “аварійні вимикачі”. Натомість воно зберігає директиву, прийняту в рамках Закону про інфраструктурні інвестиції та зайнятість 2021 року, яка вимагає від Міністерства транспорту розробити федеральний стандарт безпеки, спрямований на запобігання водінню в стані алкогольного чи іншого сп’яніння. Однак це розрізнення мало що зробило для пом’якшення суперечок.
Інфраструктурний закон 2021 року доручив Національній адміністрації безпеки дорожнього руху дослідити правила, що вимагають оснащення нових транспортних засобів “передовою технологією запобігання водінню в нетверезому стані”.
Вимога без конкретного механізму
Мова закону є широкою і закликає до систем, які можуть пасивно виявляти сп’яніння або через поведінку водія, або через концентрацію алкоголю в крові, а потім “запобігати або обмежувати експлуатацію транспортного засобу”, якщо сп’яніння виявлено. Важливо, що наразі жоден федеральний стандарт безпеки транспортних засобів не діє. NHTSA пропустила свій початковий термін у 2024 році для видання остаточного правила, посилаючись на нерозв’язані технічні проблеми, включаючи надійне розрізнення сп’яніння та втоми, розсіяності чи медичних станів. Іншими словами, сьогодні немає вимоги щодо “аварійного вимикача”, і будь-яка майбутня вимога ще має пройти повний регуляторний процес.
Чого найбільше побоюються критики
На жаль, поправка, яку я запропонував, щоб припинити фінансування федерально обов’язкового автомобільного аварійного вимикача, не пройшла. 57 республіканців приєдналися до 211 демократів, щоб її відхилити.
Томас Массі та інші критики стверджують, що навіть доручення регуляторам розробити таку технологію відкриває двері для перевищення повноважень уряду. На їхню думку, система, здатна виводити транспортний засіб з ладу незалежно від того, як вона реалізована, ризикує стати інструментом нагляду чи контролю. “Ваша панель приладів не повинна бути суддею, присяжними та катом”, – написав Массі, стверджуючи, що майбутні системи можуть вимикати автомобілі на основі невірних даних, без належного процесу та без можливості негайного оскарження для водіїв.
Губернатор Флориди Рон ДеСантіс підтримав це занепокоєння, назвавши концепцію “орвеллівською” і попередивши проти будь-якої технології, якою можна керувати дистанційно або на яку може впливати уряд. Прихильники конфіденційності також вказують, що коли апаратне забезпечення для моніторингу вже існує, спокуса розширити його використання, будь то для правоохоронних органів, страхування чи дотримання вимог, може виявитися важко стримуваною.
Ідея про те, що федеральний уряд вимагатиме від автовиробників оснащувати автомобілі “аварійним вимикачем”, яким може керувати уряд, – це щось, що ви очікували б побачити в “1984” Орвелла, і все ж…
Контраргументи прихильників
Прихильники закону стверджують, що ці побоювання перебільшені та технічно не обов’язкові. По-перше, статут не вимагає підключення до хмари, GPS-відстеження або доступу уряду до даних транспортного засобу. Теоретично, система запобігання водінню в нетверезому стані може працювати повністю локально, використовуючи бортові датчики та процесори, не передаючи інформацію поза автомобілем взагалі. Очевидно, що зараз більшість із них працює не так, але це окреме питання.
По-друге, прихильники стверджують, що водіння в нетверезому стані залишається однією з найсмертоносніших і найстійкіших проблем безпеки дорожнього руху в США, щорічно вбиваючи понад 13 000 людей. На відміну від блокувачів запалювання, які вимагають перевірки дихання і зазвичай встановлюються лише після осуду за водіння в нетверезому стані, запропонована технологія має бути пасивною та непомітною, втручаючись лише тоді, коли виявлено явне сп’яніння.
Демократична представниця Деббі Дінгелл з Мічигану відкинула заяви про масове спостереження, заявивши, що твердження про те, що технологія відстежуватиме водіїв або вимикатиме автомобілі посеред дороги, є “відверто брехливими”.
Поточний статус та майбутнє
Наразі для споживачів або автовиробників нічого не змінюється. Що робить ясним голосування в четвер, так це те, що навіть у розділеному Конгресі ще немає достатньої підтримки, щоб повністю зупинити процес. Розробка стандарту триває, і автовиробникам, ймовірно, знадобиться кілька років на адаптацію після його прийняття. Між тим, дискусія про те, де проліг межа між громадською безпекою та приватним життям у цифрову епоху, набуває все більшої актуальності. Питання в тому, чи зможуть майбутні технологічні рішення знайти баланс, який задовольнить обидві сторони, чи ця суперечка стане лише першим випадком у серії подібних конфліктів, оскільки автомобілі стають все більш “розумними” та підключеними.