Серйозний інструмент і не дуже серйозні пояснення
Поліція не раз захищала автоматичні зчитувачі номерних знаків (ALPR) як потужний засіб для розкриття тяжких злочинів. Однак документація, у якій має бути зазначено, чому поліцейський вирішив шукати інформацію в цих величезних базах даних про переміщення автомобілів, не завжди отримує таке саме серйозне ставлення. Розслідування Electronic Frontier Foundation (EFF) показало, що в журналах пошуку трапляються причини на кшталт:
«LOL», «LMAO», «Sexy», «idk»
І йдеться не про один маленький відділок. Такі записи знайшлися в різних підрозділах, що робить проблему системнішою, ніж просто поодинокий випадок недбалості.
Один пошук — тисячі мереж і камер
Особливо показовий приклад, за даними EFF, стався 7 травня 2025 року. Працівник поліції міста Гошен провів пошук, який охопив 6 474 мережі ALPR і дані з 82 413 камер. Причина, вказана для цього пошуку:
«idk»
Далі приклади стають ще абсурднішими. Якщо поліцейський може зазирнути в дані десятків тисяч камер, а в графі “причина” пише щось подібне, це підриває саму ідею належного контролю за використанням системи.
Від «LOL» до клавіатурного набору
За інформацією EFF, співробітники поліції міста Барбертон в Огайо протягом березня 2024 року — травня 2026 року неодноразово вказували як причину «LOL» або «lol». У департаменті шерифа округу Лейк в Індіані, як повідомляється, використовували «LMAO», а поліцейські Ричмонда в Каліфорнії — «Hehe». На цьому список не закінчується.
У Нортоні, штат Массачусетс, працівник, за даними EFF, вписав «Sexy». У поліції Торнтона, Колорадо, пошук задокументували як «driving around being weird». А один офіцер із Колумбуса використав «idiot».
Найпоказовішими, мабуть, є випадки, де слів немає взагалі. EFF знайшла пошуки відомств у Джорджії, Флориді, Вісконсині, Огайо, Оклахомі та Кентуккі з рядками на кшталт:
«asdfga», «fghjkl»
Траплялися й довші набори випадкових символів із клавіатури. Це вже не просто неформальний запис, а фактичне заповнення журналу будь-чим, аби поле не залишалося порожнім.
Що кажуть відомства і як змінили систему
Коли в цих відомств попросили коментар, деякі з них заявили, що відповідні пошуки були законними. Інші пояснили, що частина причин стала наслідком роздратування через програмне забезпечення. Проблема очевидна, але запропоноване рішення виглядає не набагато кращим. Якщо аудитор відкриває журнал і бачить причину «LOL» або «Sexy», йому буде вкрай складно зрозуміти, що насправді сталося.
Flock Safety тепер відмовилася від обов’язкового вільного текстового пояснення. Замість цього користувачі обирають одну з кількох опцій у випадаючому списку. Компанія каже, що це робить аудиторські записи простішими й точнішими. EFF заперечує: для підзвітності це може дати протилежний ефект, адже поліцейський тепер може вибрати загальну категорію, не пояснюючи конкретно, чому саме він шукає дані про чиїсь переміщення.
Випадаючий список Flock — не єдиний можливий підхід. Сучасний інтерфейс Fusus ALPR від Axon вимагає від користувача вибрати категорію правопорушення та надати письмову причину пошуку. Крім того, відомства можуть зробити номер справи обов’язковим. Тобто спрощення інтерфейсу не обов’язково означає скасування обов’язку поліцейського пояснювати, навіщо він досліджує переміщення конкретної людини.
Чому це важко сприймати як жарт
І саме ця частина не викликає сміху. Якщо відкинути дискусію про самі ALPR, система спостереження, здатна шукати дані з десятків тисяч камер, — це не іграшка. Здавалося б, відкрито пояснити, чому поліцейському потрібен такий потужний інструмент, має бути першою і найнижчою планкою для використання цієї технології.
Фото: Flock Safety
Прозорість пошуку як базовий запобіжник
Якщо журнали пошуку заповнюються випадковими словами або універсальними категоріями, громадськість втрачає можливість перевірити, чи не використовується система для нецільового стеження. Навіть якщо конкретний пошук був законним, сам факт відсутності змістовного пояснення ускладнює аудит і послаблює довіру до технології. У випадку з ALPR ідеться не про одну камеру на перехресті, а про мережу, яка може відтворювати маршрути переміщення людей за номерами автомобілів.
Тому вимога до поліцейських писати конкретну причину пошуку — це не бюрократична формальність. Це спосіб залишити слід для перевірки, чи був доступ до даних виправданим. Якщо система дозволяє замінити пояснення кількома кліками або жартівливим записом, вона фактично знижує рівень відповідальності. У підсумку питання не лише в тому, що писали окремі поліцейські, а в тому, наскільки взагалі серйозно відомства й постачальники технологій ставляться до контролю за надпотужним інструментом спостереження.