Занепокоєння щодо ідеї
Оскільки штучний інтелект далекий від досконалості, новина про плани адміністрації Трампа залучити його для написання федеральних норм викликала тривогу. Це занепокоєння виглядає виправданим, оскільки, за повідомленнями, урядовий юрист заявив, що метою є не ідеальні правила, а лише такі, що є «достатньо хорошими».
Деталі ініціативи
Як повідомляється, Міністерство транспорту розглядає використання штучного інтелекту для «революції в тому, як ми готуємо нормативні акти». Технологію просувають як засіб, який дозволить держслужбовцям працювати краще та швидше.
Однак, здається, генеральний радник відомства Грегорі Зерзан більше зосереджений на кількості, ніж на якості. Він зазначив: «Нам не потрібне ідеальне правило щодо XYZ. Нам навіть не потрібне дуже хороше правило щодо XYZ. Нам потрібне достатньо хороше. Ми затоплюємо зону». Такий підхід викликає побоювання, що уряд планує «затопити» сферу регулювання великою кількістю норм, створених штучним інтелектом, що може бути особливо ризиковано для відомства, відповідального за безпеку.
Проєкт правила щодо літаючих автомобілів, створений Gemini
Швидкість проти якості
Головною мотивацією, здається, є швидкість. Традиційний процес написання та перегляду федеральних норм може тривати місяці або навіть роки. Натомість, версія Google Gemini може скоротити цей час до секунд або кількох хвилин. Зерзан зауважив, що «це не повинно займати більше 20 хвилин, щоб отримати проєкт правила від Gemini». Це частина більшого плану – впровадити процес, коли від ідеї до готового до розгляду проєкту проходить лише 30 днів.
Роль людини в процесі
За повідомленнями, в одній з презентацій стверджувалося, що Gemini може написати приблизно 80-90% тексту нормативних актів. Решту мають робити люди, які, імовірно, також будуть зобов’язані перевіряти текст на наявність галюцинацій штучного інтелекту та помилок.
Posted by U.S. Department of Transportation on Monday, January 20, 2025
Критика з боку експертів
Деякі співробітники та колишні чиновники висловлюють серйозні сумніви щодо такого використання штучного інтелекту. Майк Гортон порівняв використання Gemini для написання правил з тим, «ніби твоїм нормотворством займається стажер-старшокласник». Ця аналогія добре відображає суть побоювань: технологія може бути швидкою, але їй бракує глибини розуміння, досвіду та відповідальності, необхідних для створення складних регуляторних механізмів.
Чи є використання штучного інтелекту для створення правил хорошою чи поганою ідеєю, покаже час. Усе зводиться до того, наскільки люди будуть залучені в процес, щоб гарантувати, що правила є зрозумілими, забезпечують безпеку та відповідають встановленим практикам. Однак сам факт того, що офіційна мета сформульована як «достатньо добре», а не «якомога якісніше», викликає питання щодо пріоритетів у такій важливій сфері, як регулювання транспорту. Швидкість та ефективність, безумовно, мають значення, але вони не повинні ставати на шляху створення надійних та безпечних норм, які захищають життя людей. Баланс між інноваціями та відповідальністю залишається ключовим викликом.