Судова постанова щодо камер спостереження
У штаті Вашингтон відбувся цивільний судовий процес, який призвів до несподіваного рішення. Суддя визнала, що зображення, зроблені камерами Flock, є публічною інформацією. У відповідь на це дві міста негайно вимкнули свої системи спостереження через побоювання щодо конфіденційності.
Мережа автоматичних камер
По всій території Сполучених Штатів тисячі автоматичних читачів номерних знаків непомітно спостерігають за дорогами. Деякі з них встановлені в поліцейських автомобілях, інші розміщені на телефонних стовпах або над перехрестями, фіксуючи всі транспортні засоби, незалежно від того, хто знаходиться за кермом. Ця величезна мережа залишається непомітною для більшості людей, поки не стає предметом новин.
Нещодавнє рішення судді підтвердило, що ці зображення є публічними даними. Після цього місцеві чиновники поспішили вимкнути камери.
Причина судового позову
Справа виникла через цивільний позов, пов’язаний із містами Седро-Вуллі та Стенвуд у штаті Вашингтон. Обидва міста подали позов, щоб заблокувати запити на доступ до публічних записів, подані жителем Орегону Хосе Родрігесом. Він працює у Валла-Валла і хотів отримати доступ до зображень у рамках ширшого дослідження урядового спостереження.
Суддя Елізабет Йост Нідзівськи встала на бік Родрігеса, заявивши, що дані «дійсно кваліфікуються як публічні записи відповідно до Закону про публічні записи».
Це рішення негайно призвело до того, що обидва міста вимкнули свої системи Flock. Камери Flock встановлені вздовж громадських доріг і безперервно фотографують транспортні засоби, що проїжджають, включаючи пасажирів, незалежно від підозр у вчиненні злочинів.
Принцип роботи камер
Хоча технологія позиціонується як інструмент для ідентифікації вкрадених автомобілів або транспортних засобів, пов’язаних з розслідуваннями, вже оприлюднені записи показують, що камери фіксують усіх без винятку.
Родрігес пояснив, що саме безрозбірний характер технології спонукав його подати запити: «Я відчував, що це порушує мою конфіденційність, конфіденційність кожного. Вона робить знімки кожного транспортного засобу, що проїжджає повз».
Це масштабне фіксування даних стало ключовим аргументом у рішенні судді. Адвокати двох міст стверджували, що розголошення цих зображень поставить під загрозу конфіденційність невинних людей і може зробити їх жертвами переслідування.
Парадокс конфіденційності
Цікаво, що саме цей аргумент часто висувають противники таких камер. Хоча правоохоронні органи та приватні компанії стверджують, що доступ обмежений, реальність показує, що жодна система не є бездоганною.
Існують задокументовані випадки, коли особи з санкціонованим доступом використовували систему для злочинних цілей. Також існує ризик доступу з боку хакерів.
Зрештою, суддя постановила, що через велику кількість знімків, які майже не пов’язані з активними кримінальними розслідуваннями, вони повинні бути оприлюднені згідно із законом штату.
Адвокат Родрігеса Тім Холл зазначив, що рішення підкреслює відсутність належного контролю. Він додав, що програмне забезпечення Flock виходить за межі простого розпізнавання номерних знаків і здатне ідентифікувати транспортні засоби за моделлю, пошкодженнями, наклейками на бамперах та багажниками на даху.
Адвокати міст заявили, що вони вивчать рішення, перш ніж вирішувати, чи подавати апеляцію. Наразі камери Flock у цих містах залишаються вимкненими.
Ця ситуація вказує на складний баланс між безпекою та приватним життям, особливо в епоху масового спостереження. Хоча технології, такі як камери Flock, можуть допомогти у боротьбі зі злочинністю, їх безконтрольне використання створює серйозні ризики для громадян. Подібні судові рішення можуть стати прецедентом для інших штатів, де активно використовуються системи автоматичного спостереження, що може призвести до перегляду політики конфіденційности по всій країні.