Обеспокоенность по поводу идеи
Поскольку искусственный интеллект далёк от совершенства, новость о планах администрации Трампа привлечь его для написания федеральных норм вызвала тревогу. Это беспокойство выглядит оправданным, поскольку, по сообщениям, правительственный юрист заявил, что целью являются не идеальные правила, а лишь такие, которые являются «достаточно хорошими».
Детали инициативы
Как сообщается, Министерство транспорта рассматривает использование искусственного интеллекта для «революции в том, как мы готовим нормативные акты». Технологию продвигают как средство, которое позволит госслужащим работать лучше и быстрее.
Однако, кажется, генеральный советник ведомства Грегори Зерзан больше сосредоточен на количестве, чем на качестве. Он отметил: «Нам не нужно идеальное правило по XYZ. Нам даже не нужно очень хорошее правило по XYZ. Нам нужно достаточно хорошее. Мы затопляем зону». Такой подход вызывает опасения, что правительство планирует «затопить» сферу регулирования большим количеством норм, созданных искусственным интеллектом, что может быть особенно рискованно для ведомства, ответственного за безопасность.
Проект правила о летающих автомобилях, созданный Gemini
Скорость против качества
Главной мотивацией, кажется, является скорость. Традиционный процесс написания и пересмотра федеральных норм может длиться месяцы или даже годы. Вместо этого, версия Google Gemini может сократить это время до секунд или нескольких минут. Зерзан заметил, что «это не должно занимать больше 20 минут, чтобы получить проект правила от Gemini». Это часть большего плана – внедрить процесс, когда от идеи до готового к рассмотрению проекта проходит лишь 30 дней.
Роль человека в процессе
По сообщениям, в одной из презентаций утверждалось, что Gemini может написать примерно 80-90% текста нормативных актов. Остальное должны делать люди, которые, вероятно, также будут обязаны проверять текст на наличие галлюцинаций искусственного интеллекта и ошибок.
Опубликовано Министерством транспорта США в понедельник, 20 января 2025 года
Критика со стороны экспертов
Некоторые сотрудники и бывшие чиновники выражают серьёзные сомнения относительно такого использования искусственного интеллекта. Майк Хортон сравнил использование Gemini для написания правил с тем, «как будто твоим нормотворчеством занимается стажер-старшеклассник». Эта аналогия хорошо отражает суть опасений: технология может быть быстрой, но ей не хватает глубины понимания, опыта и ответственности, необходимых для создания сложных регуляторных механизмов.
Является ли использование искусственного интеллекта для создания правил хорошей или плохой идеей, покажет время. Всё сводится к тому, насколько люди будут вовлечены в процесс, чтобы гарантировать, что правила являются понятными, обеспечивают безопасность и соответствуют установленным практикам. Однако сам факт того, что официальная цель сформулирована как «достаточно хорошо», а не «максимально качественно», вызывает вопросы относительно приоритетов в такой важной сфере, как регулирование транспорта. Скорость и эффективность, безусловно, имеют значение, но они не должны становиться на пути создания надёжных и безопасных норм, которые защищают жизни людей. Баланс между инновациями и ответственностью остаётся ключевым вызовом.