Суд обязывает патруль Канзаса прекратить профилирование водителей
Федеральный апелляционный суд США признал, что Дорожный патруль Канзаса (KHP) систематически нарушал конституционные права водителей, целенаправленно останавливая автомобили с иностранными номерными знаками. Это решение является серьезным ударом по долговременной полицейской практике на одной из самых загруженных магистралей страны, Interstate 70.
Дело Shaw v. Jones и «невинные» факторы
Дело Shaw v. Jones, возбужденное в 2020 году, раскрыло долговременную практику патруля: выборочная остановка водителей, особенно тех, кто направлялся в Колорадо или из Колорадо, и беспричинное продление этих остановок. Суд установил, что сотрудники патруля регулярно использовали фактор резидентства водителя и его планы поездки для оправдания длительных задержаний, обысков автомобилей и использования служебно-розыскных собак.
Судьи 10-го окружного апелляционного суда подтвердили, что политики и обучение KHP нарушали конституционные защиты от необоснованных обысков и конфискаций.
Еще в 2016 году другое дело установило, что штат регистрации водителя и поездка по I-70 являются «абсолютно невинными» факторами, которые не могут обосновывать подозрение. Несмотря на это, как отметили судьи, KHP продолжал игнорировать это решение.
Статистика, которая поражает
Цифры, приведенные ACLU, ясно демонстрируют масштаб проблемы. Хотя водители из других штатов составляли лишь около 35% трафика на дорогах Канзаса, на них приходилось 77% всех остановок, осуществленных патрулем. Более того, 90% обысков с помощью собак также проводились именно на водителях из других штатов. Показания самих патрульных подтверждают, что штат происхождения водителя рутинно использовался для «развития обоснованного подозрения».
Что такое «Канзасский двухшаговый» и новые правила
В результате решения суда, KHP обязан пересмотреть программы обучения и проинструктировать своих сотрудников, что резидентство водителя не имеет значения с точки зрения Четвертой поправки к Конституции. Однако суд несколько смягчил предыдущие ограничения относительно так называемого «Канзасского двухшагового» — спорной тактики, когда патрульный сначала сигнализирует об окончании остановки, а затем немедленно снова вступает в контакт с водителем, пытаясь инициировать «консенсуальный» (по согласию) разговор для получения новых оснований для подозрения.
Суд подчеркнул, что никогда не признавал сам «Двухшаговый» неконституционным и ранее поддерживал эту практику в отдельных случаях.
В результате, окружному суду приказано сузить свой запрет, разрешив KHP продолжать использовать эту тактику, но с обязательным соблюдением конституционных норм во время самих остановок. Юристы отмечают, что консенсуальный разговор — это тот, от которого водитель может просто отказаться. Другими словами, если патрульный пытается выполнить «двухшаговый», самым разумным решением может быть спокойно продолжить движение без дальнейшего общения.
Это решение апелляционного суда указывает на долгосрочную системную проблему в правоохранительных органах, когда удобные, но юридически сомнительные методы становятся рутиной. Хотя суд несколько отступил относительно конкретной тактики «двухшагового», главный посыл остается неизменным: полиция не может строить подозрения на основе географии. Для тысяч водителей, которые ежедневно пересекают Канзас, это решение должно стать гарантией большей защищенности их прав, а для патруля — четким сигналом о необходимости глубоких изменений в оперативной культуре и приоритетах. Эффективность нового обучения и реальные изменения в статистике остановок будут лучшими показателями того, воспринял ли правоохранительный орган этот сигнал.