Суть конфликта между Tesla и регуляторами
Регуляторы и автопроизводители уже много лет ведут споры относительно заявлений об автономности, и Калифорния стала одним из ключевых полей этой борьбы. В прошлом году Департамент транспортных средств Калифорнии обвинил Tesla в ложной рекламе. По мнению регуляторов, такие названия, как «Autopilot» и «Full Self-Driving», создавали впечатление уровня автономности, которого автомобили на самом деле не имели. Ведомство даже угрожало лишить Tesla лицензии на продажу автомобилей в штате.
В начале этого месяца DMV подтвердил, что производитель сделал достаточно, чтобы избежать этого запрета. Однако, оказывается, история на этом не заканчивается. Теперь Tesla подаёт в суд на агентство, пытаясь полностью отменить первоначальное решение.
Позиция Tesla и дальнейшие действия
Tesla формально выполнила требования. Компания не только убрала название «Autopilot», но и полностью прекратила предлагать эту функцию в США и Канаде, а также добавила слово «Supervised» к названию «Full Self-Driving». Однако интересным является то, что когда DMV 17 февраля принял решение, что Tesla может продолжать продажи, компания уже подала иск, как сообщает CNBC.
Иск автопроизводителя, датированный 13 февраля, утверждает, что регуляторы «неправомерно и безосновательно» назвали Tesla «неправдивым рекламодателем» из-за предыдущего использования терминов «Autopilot» и «Full Self-Driving».
С точки зрения Tesla, изменение названий её функций не решает большей проблемы. Компания хочет полностью отменить решение о ложной рекламе. Оставление такого вывода в силе может создать долгосрочные юридические и регуляторные риски, а также подорвать доверие к Tesla в то время, когда она делает большую ставку на автономность.
Время и контекст судебного процесса
Тайминг здесь имеет значение. Продажи электромобилей Tesla в прошлом году упали, и бренд всё больше позиционирует автономность как свой следующий двигатель роста. Генеральный директор Илон Маск годами обещал, что обновления «по воздуху» в конечном итоге превратят автомобили клиентов в машины, готовые к роботакси.
Это, очевидно, ещё не произошло. Тем временем, коллективный иск в Калифорнии от владельцев, которые утверждают, что заплатили за Full Self-Driving, ожидая настоящих возможностей полного самоконтроля в будущем, продолжает рассматриваться в судах.
Ставка на роботакси и вопросы доверия
Всё это разворачивается на фоне того, как Tesla пытается вывести полностью автономные роботакси на общественные дороги. Компания запустила ограниченный пилотный проект в Остине, Техас, и недавно начала производство специально разработанного Cybercab. Однако более широкое внедрение остаётся незначительным по сравнению с предыдущими прогнозами.
Отмена метки «неправдивый рекламодатель» в Калифорнии — это не только вопрос семантики. Это вопрос доверия со стороны регуляторов, клиентов и общественности. И это будет иметь большое значение, когда Tesla будет пытаться убедить всех, что беспилотные автомобили действительно вот-вот станут реальностью… на этот раз.
Эта судебная тяжба указывает на более глубокую проблему в технологической индустрии: разрыв между маркетинговыми обещаниями и текущей технологической достижимостью. В то время как компании стремятся захватить воображение публики и инвесторов амбициозными заявлениями, регуляторы всё больше сосредотачиваются на защите потребителей от потенциально введённых в заблуждение ожиданий. Результат этого дела может установить важный прецедент относительно того, насколько далеко могут заходить технологические гиганты в названиях и описаниях функций, которые всё ещё требуют надзора человека. Успех или неудача Tesla в этом вопросе могут повлиять не только на её бизнес-модель, но и на то, как другие производители автономных систем будут формулировать свои маркетинговые сообщения в будущем.