Основное содержание дела
Женщина утверждает, что дефектные ручки Model Y заблокировали её после аварии и пожара в Вирджинии. Tesla настаивает на отклонении иска, ссылаясь на арбитраж, соответствие федеральному законодательству и вопросы юрисдикции. Производитель автомобилей отрицает все обвинения, указывая на халатность водителя и требует суда присяжных.
Подробности аварии
Автомобильные аварии часто вызывают вопросы безопасности, но когда они касаются современных технологий, могут возникать сложные дебаты относительно дизайна и ответственности. 9 декабря 2023 года обычная поездка превратилась в разрушительную аварию для Сусмиты Мадди, которая получила ожоги и другие травмы после того, как у её мужа случился медицинский инцидент, и он разбил их Model Y.
Адвокаты позже подали иск на Tesla, утверждая, что «дверные ручки и система блокировки Model Y были дефектно спроектированы, что препятствовало спасателям эвакуировать пассажиров после аварии» и что «предупреждения и инструкции для транспортного средства были недостаточными».
Позиция истцов
Адвокаты также утверждают, что автомобиль «был дефектным и необоснованно опасным, поскольку он не был надлежащим образом спроектирован, изготовлен или разрекламирован для минимизации риска травмирования». Они также утверждают, что транспортное средство не было безопасным при аварии и что в салон «нельзя было разумно эвакуироваться или получить доступ» после удара.
В этом случае юридическая команда утверждает, что когда начался пожар, свидетели не смогли открыть двери снаружи из-за дефектной дверной ручки и замка.
Ответ Tesla
Теперь автопроизводитель ответил и заявляет, что даже не должен защищаться. Дело зависит от того, кто должен нести ответственность за информирование клиентов о деталях дизайна.
Tesla заявила: «Суды Техаса конкретно постановили, что нет обязанности послепродажного предупреждения о якобы дефектном продукте или его отзыве».
Слово «якобы» здесь играет важную роль. Если бы это был подтвержденный дефект, что-то, что привело бы к отзыву, Tesla и любой другой автопроизводитель действительно были бы обязаны уведомить владельцев. В этом случае компания Илона Маска утверждает, что Model Y соответствует всем государственным и федеральным стандартам безопасности. С этой целью она требует полного отклонения дела и дополнительно считает, что Вирджиния, место аварии, имеет более значительный юридический интерес в этом деле.
Спор об ответственности
Если дело продолжится, Tesla заявляет, что передаст его суду присяжных, поскольку любые травмы произошли из-за факторов, не зависящих от неё.
Tesla написала: «Tesla отрицает каждое существенное обвинение, содержащееся в иске», добавив, что «требует строгого доказательства этого, и в той мере, в какой такие вопросы являются вопросами факта, утверждает, что истец должен доказать такие факты преобладанием доказательств суда присяжных».
Технические аспекты
Стоит отметить, что Model Y действительно имеет механическое открытие дверей, интегрированное в подлокотник, так что Мадди имела ответ в нескольких сантиметрах от кнопки, которая обычно открывает дверь. Однако это лишь один из нескольких случаев, когда электрические приводные механизмы дверей обвинялись в серьезных травмах или смерти. Подобные иски могут быть причиной того, что Tesla, по сообщениям, рассматривает возможность переделки своих ручек, и почему такие бренды, как Ford, были вынуждены отозвать автомобили с похожими конструкциями.
Это дело освещает сложность баланса между инновациями в автомобильной промышленности и безопасностью потребителей. Хотя электрические системы предлагают удобство, они также создают новые вызовы в экстремальных ситуациях, таких как аварии. Вопрос о том, должны ли производители предвидеть все возможные сценарии использования своих продуктов, остается предметом споров во всем мире. Решение по этому делу может установить важный прецедент для будущих технологических разработок в автомобилях, влияя на то, как компании подходят к информированию клиентов о функциях безопасности и потенциальных рисках.