Автор: Судебный иск против Kia из-за раздвижных дверей минивэна Carnival
Компания Kia обратилась в федеральный суд США с просьбой отклонить коллективный иск, связанный с раздвижными дверьми её минивэна Carnival. Автопроизводитель утверждает, что иск основан на гипотетических опасениях, а не на реальных фактах вреда, поскольку истцы не получили никаких травм. Жалоба касается моделей Carnival 2022-2023 годов выпуска.
Основными претензиями истцов, супругов Рейчел и Эндрю Лангерганс, являются:
Отзыв и аргументы истцов
После ряда жалоб потребителей и сообщений о по меньшей мере девяти травмах, Kia инициировала отзыв Carnival 2022-2023 годов в начале 2023 года. В рамках кампании обновлялось программное обеспечение автомобиля, чтобы добавить предупреждающие сигналы при открытии и закрытии дверей.
Однако иск, поданный после этого отзыва, утверждает, что Kia не устранила ключевую проблему – уровень усилия, необходимый для срабатывания датчиков защемления в дверях. Истцы считают, что без решения этого фундаментального вопроса двери, особенно для детей, остаются опасными. Они требуют более 5 миллионов долларов компенсации.
Позиция компании Kia
Kia категорически не согласна с основами иска. Компания заявляет, что истцы просто «имеют опасения относительно возможности закрытия дверей на них или их детей», но не приводят фактов реального вреда. В своём ходатайстве об отклонении дела Kia указывает, что непонятно, какие именно убытки, требующие возмещения через суд, сейчас имеют истцы.
Кроме того, Kia подчёркивает, что любые споры относительно эффективности отзыва являются спекулятивными, пока истцы не приведут правдоподобных фактов, что дефект в их автомобиле сохранился после ремонта. Компания также указывает на юридическое препятствие: при покупке Carnival супруги подписали обязательное соглашение об арбитраже, которое, по мнению Kia, запрещает им решать это дело в суде. Если суд признает это соглашение действительным, дело может быть закрыто ещё до рассмотрения по существу.
Эта судебная тяжба высвечивает важный вопрос о том, где проходит грань между потенциальным риском конструкции, который производитель должен устранить, и гипотетической угрозой, недостаточной для судебного иска. Она также демонстрирует, как производители могут использовать технические юридические инструменты, такие как арбитражные соглашения, для защиты от коллективных исков. Решение суда может создать прецедент для подобных дел в будущем, определив, достаточно ли для судебного рассмотрения лишь опасений безопасности, если реальных инцидентов с конкретными истцами не произошло.
