Камери зі штучним інтелектом викликають дедалі більший спротив у містах Америки
Боротьба навколо автоматичних зчитувачів номерних знаків більше не обмежується активістами з питань приватності та правозахисними організаціями. По всій Америці мешканці, обрані посадовці та навіть цілі міські ради дедалі активніше виступають проти мереж камер зі штучним інтелектом, які фіксують транспортні засоби та зберігають величезні обсяги даних про їхні пересування. Те, що починалося як інструмент боротьби зі злочинністю, швидко перетворюється на одну з найбільш суперечливих технологій на американських вулицях.
Місто вирує
Нещодавно дискусія спалахнула в Трої, штат Нью-Йорк, де засідання міської ради тривало далеко за північ, а мешканці різко критикували місцеву владу за продовження використання камер, постачальником яких є компанія Flock Safety. За даними видання The Wall Street Journal, противники назвали цю систему “антиутопічним пеклом”, стверджуючи, що збір даних про кожен автомобіль створює інфраструктуру стеження, якою можна легко зловживати. Насправді, такі випадки вже траплялися по всій території США, але ми ще повернемося до цього.
У Трої мешканці відверто висловлювали свої ширші побоювання.
“Як житель Троя, я обурений тим, що наш мер і наша адміністрація можуть просто ігнорувати права значної частини людей, які платять їм зарплатню”, — сказав один із промовців.
“Ми повинні використовувати цю, по суті, технологію масового стеження лише для найтяжчих злочинів”, — зазначив Чед Марлоу, старший радник з питань політики Американської спілки захисту громадянських свобод.
Лідер ринку
Компанія Flock Safety стала домінуючим гравцем на ринку автоматичних зчитувачів номерних знаків з моменту свого запуску у 2017 році. Атлантська компанія стверджує, що її камери щомісяця здійснюють приблизно 20 мільярдів зчитувань номерних знаків і використовуються у понад 6000 громадах. Окрім зчитування номерів, камери можуть визначати колір автомобіля, марку, модель та відмінні особливості, такі як наклейки на бампері чи багажники на даху.
Поліцейські департаменти можуть шукати цю інформацію, отримувати сповіщення при виявленні конкретних транспортних засобів, а в деяких випадках відстежувати нещодавні пересування. Прихильники вказують на вражаючі результати. Генеральний директор Flock Гаррет Ленглі стверджує, що технологія відіграла роль у приблизно одному мільйоні арештів минулого року, тоді як місцеві чиновники часто приписують системі допомогу у розкритті вбивств, пограбувань, розслідувань наркотиків, справ про зниклих безвісти та викрадень автомобілів.
Водночас критики вказують на кілька підтверджених проблем із технологією. В Окленді сповіщення про викрадені автомобілі були настільки численними, що поліція вимкнула їх. По всій території США окремі особи, включаючи поліцейських, нібито зловживали технологією для незаконного переслідування людей. Журналісти виявили повністю незахищені камери та показали, як будь-хто міг отримати дані про конкретних осіб за допомогою такого доступу.
Інші критики стверджують, що збір інформації про кожен транспортний засіб створює форму масового стеження, навіть якщо суди загалом постановили, що зчитувачі номерних знаків не порушують захист, передбачений Четвертою поправкою.
Організований спротив
Спротив стає дедалі більш організованим. Такі веб-сайти, як DeFlock, тепер збирають інформацію про місцезнаходження камер. HaveIBeenFlocked.com дозволяє користувачам шукати власні номерні знаки. Повідомляється, що деякі камери були пошкоджені фарбою, наклейками або навіть пилками. Якої позиції дотримуєтеся ви в цій дискусії? Дайте знати в коментарях нижче!
Фото: Flock Safety
Ця ситуація демонструє складний баланс між безпекою та приватністю в сучасному цифровому світі. Хоча технологія Flock Safety дійсно допомагає розкривати злочини, її масове використання без належного контролю викликає серйозні занепокоєння щодо потенційних зловживань. Інциденти з незахищеними даними та випадки незаконного стеження лише підсилюють аргументи противників, які вимагають чіткіших правил і обмежень. Подальший розвиток подій покаже, чи зможуть міста знайти компроміс, який дозволить використовувати переваги технології, не жертвуючи при цьому громадянськими свободами.