Автор: Кампания против Uber и роботакси
Американцы относятся с недоверием к автономным транспортным средствам, и новая кампания в Калифорнии, вероятно, лишь усилит эти опасения. Её организаторы утверждают, что компания Uber пытается получить «лицензию на убийство» с помощью своих роботакси.
Группа потребительского надзора Consumer Watchdog начала эту кампанию в знак протеста против баллотной инициативы под названием «Закон о защите жертв автомобильных аварий от корыстного поведения адвокатов».
Согласно тексту инициативы, тысячи жителей Калифорнии ежегодно пострадали в ДТП, и иногда их интересы представляют адвокаты, которые ставят собственную прибыль выше потребностей клиентов. Документ сосредоточен на так называемых «адвокатах с билбордов» и других юристах по личным травмам, которые «тратят миллионы долларов, нацеливаясь на жертв аварий с низким доходом, обещая большие выплаты, которые редко осуществляются».
Инициатива имеет целью гарантировать, что «жертвы автомобильных аварий получат как минимум 75% от общей суммы, восстановленной в делах, вытекающих из автомобильных аварий», а также устранить «финансовые стимулы для адвокатов завышать медицинские расходы жертв аварий через завышенные счета и ненужную и чрезмерную медицинскую помощь».
Обвинения в адрес Uber
Несмотря на благородные заявления, некоммерческая организация Consumer Watchdog обвиняет Uber в продвижении этой меры для того, чтобы «ограничить права невинных жертв аварий на медицинское возмещение и представительство», пока компания «планирует вернуть свои смертоносные автономные роботакси».
Это утверждение является обманчивым, поскольку Uber не возвращает тот же самый роботакси, который был причастен к смертельной аварии в 2018 году. Напротив, трёхстороннее партнёрство между Lucid, Nuro и Uber создаст роботакси нового поколения на основе специально модифицированного внедорожника Gravity.
Новый автомобиль оснащён целым набором камер и датчиков, которые передают информацию автономной системе вождения Nuro Driver 4-го уровня. Consumer Watchdog игнорирует этот факт, называя Uber «опасной компанией» в своём видео, где также показаны кадры фатальной аварии. При этом не упоминается, что в транспортном средстве был водитель безопасности, который должен был следить за дорогой.
Суть предлагаемых изменений
В своём видео группа также показывает анимацию автомобиля, едущего автономно со скоростью до 167 км/ч, хотя роботакси не разработаны для движения с такой скоростью. Президент Consumer Watchdog Джейми Корт заявил:
Эта инициатива — это циничная уловка, чтобы лишить жителей Калифорнии законных прав именно тогда, когда Uber будет развёртывать опасные новые технологии на дорогах Калифорнии. Uber — безответственная компания, и её предлагаемая баллотная мера позволит ей избежать ответственности за травмы, которые могут причинить её роботакси.
Спорными являются три ключевых момента в кратком резюме Генерального прокурора Калифорнии. Согласно ему, предложение «увеличит бремя доказательств для жертв и ограничит суммы, которые они могут взыскать» для определённых медицинских расходов, а также «запретит определённые финансовые сделки между адвокатами и медицинскими учреждениями».
Кроме того, гонорары адвокатов истцов будут снижены с типичных 30–33% до 25% от финансового возмещения, что должно принести пользу самим пострадавшим.
Аргументы против инициативы
Consumer Watchdog утверждает, что ограничение гонораров по результату «делает финансово невозможным для адвокатов браться за многие дела — особенно те, что имеют скромные убытки или сложную ответственность». Группа также возражает против изменений в медицинском возмещении, поскольку оно ограничивается не потребностью в лечении, а узкими формулами оплаты Medicare/Medi-Cal или фактической суммой, уплаченной страховой компанией, даже если пострадавший всё ещё должен заплатить больше.
Дальнейшая судьба инициативы остаётся неясной. Для того чтобы попасть на голосование в следующем году, ей нужно собрать 546 650 действительных подписей.
Этот спор происходит на фоне активного развития автономных технологий и поиска баланса между инновациями и защитой прав граждан. Позиция групп надзора указывает на более глубокую проблему доверия общества к новым технологиям, особенно когда их внедрение сопровождается изменениями в законодательстве, касающимися компенсаций. Успех или провал инициативы может стать важным прецедентом для регулирования не только автономного транспорта, но и взаимоотношений между пострадавшими, юристами и крупным бизнесом в цифровую эпоху.
