Автор: Судебный вердикт против Tesla
Суд во Флориде вынес решение, обязав компанию Tesla выплатить 329 миллионов долларов по делу о смертельной аварии 2019 года, в которой погибла Наибель Бенавидес Леон в Майами. Tesla обвиняет водителя Джорджа Макги в игнорировании предупреждений и отключении систем безопасности автомобиля, тогда как истцы утверждают, что компания преувеличила возможности системы Autopilot, вводя водителей в заблуждение относительно её ограничений.
Смертельная авария во Флориде
Дело связано со смертью 22-летней Наибель Бенавидес Леон, которая погибла в 2019 году, когда Model S 2019 года врезалась в припаркованный Chevrolet Tahoe в округе Майами-Дейд. Её парень, Диллон Ангуло, получил серьёзные травмы. Водитель Джордж Макги признал, что уронил телефон, отвел глаза от дороги и верил, что автомобиль будет тормозить самостоятельно. Он также признался, что проявил небрежность и слишком доверял автомобилю.
Ответственность Tesla
Несмотря на это, жюри признало Tesla частично ответственной на 33%, присудив 42,5 миллиона долларов компенсационных убытков и впечатляющие 200 миллионов долларов штрафных убытков. Присяжных, по сообщениям, убедили аргументы истцов о том, что Tesla преувеличила возможности Autopilot, даже если компания неоднократно предупреждала водителей о необходимости оставаться бдительными и держать руки на руле. Tesla признает, что событие было трагедией, но утверждает, что вся вина лежит на «чрезвычайной небрежности» Макги.
Реакция Tesla
В своём обращении компания заявила: «Ни один другой автомобиль не остановился бы, когда водитель приказывает ему «ехать». Tesla утверждала, что Макги был «чрезвычайно безответственным, игнорируя или отключая каждую функцию безопасности в своём автомобиле», включая нажатие педали акселератора, что переопределяет функции круиз-контроля и торможения системы. Tesla также добавила:
Для автомобилей всегда существовали безответственные эгоистичные водители, как Макги. Эти водители должны нести полную юридическую ответственность за своё неправомерное поведение. Обязанность Tesla отвечать за предоставление водителям передовых функций безопасности лишь потому, что безответственный водитель их отключил, не может быть согласована с законодательством Флориды. Такое правило препятствовало бы развитию функций безопасности, сдерживало бы прогресс и стоило бы жизней как сейчас, так и в долгосрочной перспективе.
Широкий контекст
Кажется, всё это происходит от названия и рекламы Autopilot. Если бы система называлась иначе и маркетинговалась по-другому, обвинять Tesla было бы значительно сложнее. Автопроизводитель просит судью либо назначить новое судебное разбирательство, либо уменьшить размер убытков, что поставит вопрос о балансе между ответственностью водителя и технологиями помощи водителю. Результат может иметь огромное влияние на будущее автопроизводителей и их связь с автономными технологиями.
Это дело поднимает важные вопросы о том, как технологические компании коммуницируют возможности своих продуктов и как суды трактуют ответственность в эпоху полуавтономного вождения. Водители, с одной стороны, получают мощные инструменты для безопасности, но с другой — рискуют слишком полагаться на них, что может приводить к трагическим последствиям. Развитие автономных систем, вероятно, потребует более четких регуляторных рамок и прозрачности в информировании потребителей.
