Автор: Автоматизированные считыватели номерных знаков делают намного больше, чем просто уведомляют полицию, когда мимо проезжает угнанный автомобиль. Они создают поисковые записи, которые показывают, куда ездили обычные люди, когда они там были и иногда с кем путешествовали. Один житель Уичито считает, что это неконституционная слежка, и он хочет, чтобы суд Канзаса заставил город отключить всю сеть камер.
Мейсон Гримметт подал иск против Уичито 30 июля. Его представляет Институт юстиции Канзаса. Мужчина утверждает, что примерно 200 камер Flock Safety в городе фотографируют и каталогизируют каждый проезжающий автомобиль без ордера, вероятной причины или судебного надзора. Гримметт не просит заключить мировое соглашение. Он хочет, чтобы суд признал программу Уичито неконституционной согласно разделу 15 Билля о правах Канзаса и приказал демонтировать камеры.
По его словам, он «попал в ловушку» «беспорядочной и не санкционированной ордером слежки за любым и каждым, кто ездит по городу Уичито».
И именно здесь история становится по-настоящему интересной.
Решение, которое будет иметь национальные последствия
Так или иначе, вердикт по этому делу повлияет на дискуссию вокруг ALPR. Победа Гримметта будет иметь несколько последствий. Это, вероятно, заставит Уичито отключить камеры. Это также может предоставить жителям других штатов, правозащитным группам и адвокатам юридическую дорожную карту для оспаривания подобных систем. Города, которые установили камеры без широкого общественного обсуждения, внезапно могут оказаться в суде, защищаясь от обвинений в массовой слежке.
Согласно иску, о котором первым сообщило издание KSN, доступ к данным Уичито имеют практически все городские полицейские, а также сотни внешних правоохранительных органов. Город, по сообщениям, не может отследить, куда попадает информация после того, как её получает другое ведомство.
Это означает, что Уичито может не знать, кто ищет её данные, почему он это делает и передаётся ли информация дальше. Город также не может определить, является ли законным каждый запрос. Если Гримметт проиграет, это может как минимум закрепить использование ALPR в Канзасе, если не в других местах, через прецедент.
Точность под вопросом
В жалобе также упоминается случай, когда невиновную пару останавливали несколько раз, в том числе один раз под дулом пистолета, после того как система ошибочно пометила их минивэн как угнанный пикап. Это подводит нас к дискуссии о точности. В иске цитируется отчёт Национального института юстиции, в котором указано, что точность 80–85% была типичной для систем ALPR в реальных условиях.
Если применить эти цифры к 904 603 зафиксированным поискам в Уичито за 32-дневный период, теоретически это может означать сотни тысяч неверных результатов. Но это экстраполяция, а не общегородской аудит, и это не признание Flock того, что её камеры ошибаются в 20% случаев. Тем не менее, мы видели немало примеров, когда ALPR ошибались, полиция не замечала проблему, и в результате наступали негативные последствия.
Конституционный аргумент в конечном счёте может оказаться важнее математики. Адвокаты Гримметта сравнивают сеть с GPS-трекером, утверждая, что номерные знаки превратились из простых регистрационных табличек в инструменты, способные воспроизвести передвижения человека. Если судья согласится, Уичито может стать не последним городом, который вынужден объяснять, почему считает слежку за всеми приемлемой ценой за поимку нескольких правонарушителей.
Подобные судебные иски уже появляются и в других штатах. В прошлом году несколько правозащитных организаций подали жалобы по поводу использования ALPR в Техасе и Калифорнии, ссылаясь на отсутствие общественного контроля. В то же время производители таких систем утверждают, что камеры помогают раскрывать тяжкие преступления, и приводят статистику успешных задержаний. Однако исследования независимых экспертов указывают на существенные пробелы в точности распознавания, особенно в условиях плохого освещения и неблагоприятной погоды. Дело в Уичито, вероятно, станет важным маркером того, насколько суды готовы ограничивать использование технологий массового наблюдения во имя защиты конституционных прав граждан.
