by Незручна правда про автономність автомобілів
Наразі існує незручна правда, що оточує автомобілі та автономні системи. Ці системи стали кращими, ніж будь-коли, що з одного боку чудово, але з іншого — оманливо. Наука довела, що людям важко підтримувати концентрацію у завданнях, де їхня пряма взаємодія рідко потрібна. За даними Національної ради з безпеки на транспорті (NTSB), поєднання цього фактора та автономних технологій зіграло роль у двох смертельних аваріях із залученням технології BlueCruise від Ford.
У вівторок агенція дійшла висновку, що надмірна покладання на цю технологію допомоги водієві, що дозволяє їздити без рук, сприяла окремим аваріям у Техасі та Пенсільванії, в результаті яких загинули троє людей.
Що сталося в цих аваріях?
В обох випадках Ford Mustang Mach-E 2022 року, які рухалися з увімкненою системою BlueCruise, на повній швидкості врізалися в нерухомі автомобілі на шосе. Неймовірно, але слідчі не виявили жодного втручання водія — гальмування, керування — а також жодного втручання автоматичної системи екстренного гальмування в моменти перед зіткненням. Іншими словами, здається, що обидва водії занадто довіряли системі та недостатньо звертали увагу на дорогу.
Одна з аварій сталася в Сан-Антоніо 24 лютого 2024 року, коли Mach-E, що рухався по міждержавному шосе 10, врізався в зупинену Honda CR-V 1999 року. Водій Honda загинув. Тиждень потому, 3 березня, інший Mach-E з увімкненим BlueCruise врізався в зупинені Hyundai Elantra та Toyota Prius на міждержавному шосе 95 у Філадельфії, вбивши обох водіїв.
На додаток до звинувачень на адресу водіїв, NTSB також направила критику прямо на Ford та федеральний уряд. Згідно з радою, система моніторингу водія BlueCruise не змогла адекватно виявити, що водії насправді не звертали уваги.
Система, за повідомленнями, дозволяла тривалі погляди поза дорогою і не могла надійно відрізнити, чи водій спостерігає за дорогою, чи вдивляється в телефон, який закриває огляд. Це серйозна проблема, оскільки BlueCruise продається як система без рук. Ford дозволяє водіям знімати руки з керма на заздалегідь відображених автомагістралях, але компанія все одно зазначає, що водії повинні залишатися пильними та готовими втрутитися в будь-який момент.
Обмеження системи моніторингу водія
Ще гірше те, що слідчі також виявили, що Ford дозволяє водіям послабити або фактично обійти деякі функції безпеки автомобіля, поки BlueCruise активна. Водії можуть повністю вимкнути автоматичне екстрене гальмування, а адаптивний круїз-контроль можна встановити на швидкість до 20 миль/год вище за встановлене обмеження. NTSB заявляє, що така комбінація може різко знизити ефективність системи та підвищити тяжкість аварій.
Ford заявляє, що в обох аваріях не було дефектів обладнання, і що принаймні в одній з них роль зіграло алкогольне сп’яніння. Наразі NTSB рекомендує Ford налаштувати систему для кращого виявлення неуважності водія, зменшити можливість системи перевищувати обмеження швидкості та вимагати, щоб ключові системи безпеки завжди були активовані.
Поки Ford вирішує це питання, Національна адміністрація безпеки дорожнього руху (NHTSA) проводить три розслідування щодо BlueCruise. Цього року можна очікувати багатьох змін у автономних технологіях Ford.
Ці події піднімають важливі питання щодо темпів впровадження напівавтономних технологій та відповідальності виробників. З одного боку, системи, як BlueCruise, обіцяють підвищити комфорт і безпеку, зменшуючи втому водія на довгих перегонах. З іншого боку, вони створюють небезпечну ілюзію повної автономності, особливо коли функціонування надійне в більшості ситуацій. Це може призвести до того, що водії “вимикаються” психологічно, втрачаючи готовність до раптової несправності системи або непередбачуваної ситуації на дорозі, як-от зупинений транспортний засіб. Розвиток технології випереджає формування чітких регуляторних рамок і навіть суспільного розуміння її реальних можливостей та обмежень. Майбутнє таких систем, ймовірно, залежатиме не лише від технічних покращень у моніторингу водія, але й від глибоких змін у підходах до навчання водіїв та комунікації ризиків, щоб “допомога водієві” не перетворювалася на його заміну в свідомості користувача.
