by Кампанія проти Uber та роботаксі
Американці ставиться з недовірою до автономних транспортних засобів, і нова кампанія в Каліфорнії, ймовірно, лише посилить ці побоювання. Її організатори стверджують, що компанія Uber намагається отримати “ліцензію на вбивство” за допомогою своїх роботаксі.
Група споживчого нагляду Consumer Watchdog розпочала цю кампанію на знак протесту проти балотної ініціативи під назвою “Закон про захист жертв автомобільних аварій від корысливої поведінки адвокатів”.
Згідно з текстом ініціативи, тисячі жителів Каліфорнії щорічно постраждали в ДТП, і іноді їхні інтереси представляють адвокати, які ставлять власний прибуток вище за потреби клієнтів. Документ зосереджений на так званих “адвокатах з білбордів” та інших юристах з особистих травм, які “витрачають мільйони доларів, націлюючись на жертв аварій з низьким доходом, обіцяючи великі виплати, які рідко здійснюються”.
Ініціатива має на меті гарантувати, що “жертви автомобільних аварій отримають щонайменше 75% від загальної суми, відновленої в справах, що випливають з автомобільних аварій”, а також усунути “фінансові стимули для адвокатів завищувати медичні витрати жертв аварій через завищені рахунки та непотрібну та надмірну медичну допомогу”.
Звинувачення на адресу Uber
Незважаючи на благородні заяви, некомерційна організація Consumer Watchdog звинувачує Uber у просуванні цієї міри для того, щоб “обмежити права невинних жертв аварій на медичне відшкодування та представництво”, поки компанія “планує повернути свої смертоносні автономні роботаксі”.
Це твердження є оманливим, оскільки Uber не повертає той самий роботаксі, що був причетний до смертельної аварії у 2018 році. Навпаки, тристороннє партнерство між Lucid, Nuro та Uber створить роботаксі нового покоління на основі спеціально модифікованого позашляховика Gravity.
Новий автомобіль оснащений цілим набором камер і датчиків, які передають інформацію автономній системі водіння Nuro Driver 4-го рівня. Consumer Watchdog ігнорує цей факт, називаючи Uber “небезпечною компанією” у своєму відео, де також показано кадри фатальної аварії. При цьому не згадується, що в транспортному засобі був водій безпеки, який мав стежити за дорогою.
Сутність пропонованих змін
У своєму відео група також показує анімацію автомобіля, що їде автономно зі швидкістю до 167 км/год, хоча роботаксі не розроблені для руху з такою швидкістю. Президент Consumer Watchdog Джеймі Корт заявив:
Ця ініціатива – це цинічна хитрість, щоб позбавити жителів Каліфорнії законних прав саме тоді, коли Uber розгортатиме небезпечні нові технології на дорогах Каліфорнії. Uber – безвідповідальна компанія, і її пропонована балотна міра дозволить їй уникнути відповідальності за травми, які можуть спричинити її роботаксі.
Спірними є три ключові моменти в короткому резюме Генерального прокурора Каліфорнії. Згідно з ним, пропозиція “збільшить тягар доказів для жертв і обмежить суми, які вони можуть стягнути” для певних медичних витрат, а також “заборонить певні фінансові угоди між адвокатами та медичними установами”.
Крім того, гонорари адвокатів позивачів будуть знижені з типових 30-33% до 25% від фінансового відшкодування, що має принести користь самим постраждалим.
Аргументи проти ініціативи
Consumer Watchdog стверджує, що обмеження гонорарів за результатом “робить фінансово неможливим для адвокатів братися за багато справ – особливо ті, що мають скромні збитки або складну відповідальність”. Група також заперечує проти змін у медичному відшкодуванні, оскільки воно обмежується не потребою в лікуванні, а вузькими формулами оплати Medicare/Medi-Cal або фактичною сумою, сплаченою страховою компанією, навіть якщо постраждалий все ще має сплатити більше.
Подальша доля ініціативи залишається неясною. Для того щоб потрапити на голосування наступного року, їй потрібно зібрати 546 650 дійсних підписів.
Ця суперечка відбувається на тлі активного розвитку автономних технологій та пошуку балансу між інноваціями та захистом прав громадян. Позиція груп нагляду вказує на глибшу проблему довіри суспільства до нових технологій, особливо коли їх впровадження супроводжується змінами в законодавстві, що торкаються компенсацій. Успіх або провал ініціативи може стати важливим прецедентом для регулювання не лишо автономного транспорту, а й взаємовідносин між постраждалими, юристами та великим бізнесом у цифрову епоху.
