by Законодавча ініціатива у Вашингтоні
Електричні дверні замки стали предметом жвавих дискусій по всьому світу. Те, що починалося як стильне або, можливо, ефективніше рішення, перетворилося на бурю навколо питань безпеки. Ця розмова дійшла до Вашингтона, де конгресмен із Іллінойсу втручається з законодавчою ініціативою, яка може змусити автовиробників переглянути принцип роботи таких систем.
Законопроект, внесений конгресменом Робіном Келлі, спрямований на те, щоб Національна адміністрація безпеки дорожнього руху встановила нові стандарти продуктивності та маркування для транспортних засобів, оснащених електронними дверними замками.
Просто кажучи, це вимагатиме легкодоступних, незалежних від живлення механічних відпускачів для кожної двері, разом із чітким маркуванням та гарантованим способом доступу для рятувальників до салону у разі втрати електроживлення.
Проблема полягає не в ідеї, а в її реалізації
Це набагато жорсткіший підхід порівняно з чинними стандартами безпеки. Сучасні автомобільні двері з електричними замками майже завжди мають механічний відпускач. Однак вони не завжди мають інтуїтивно зрозумілий спосіб доступу до цього відпускача та чітку інформацію про його розташування.
Наприклад, для того, щоб вийти з задньої частини Rivian R1S, потрібно зняти панель у дверях, яка, за свідченнями багатьох, ламається при знятті. Це той самий зусилля, яке потрібно лише для доступу до відпускача.
І це не кажучи вже про спроби покинути такий автомобіль після сильного удару, в потенційно задимленому салоні, коли починається паніка. Щоб ще більше підкреслити цю думку, варто врахувати, що багато людей намагалися вибратися з переднього сидіння Tesla або навіть Corvette, коли живлення зникло, незважаючи на те, що фізичні механічні відпускачі були цілком досяжні для пасажирів. Саме тут історія робить розчаровуючий поворот.
Націлювання на один бренд
У своєму відкритому листі щодо законопроекту Келлі кілька разів згадує виключно Tesla. Він вказує на повідомлення про те, що близько 15 людей загинули в Tesla, коли пасажири або рятувальники, за твердженнями, не змогли відкрити двері при відмові живлення.
Без сумніву, це серйозна проблема безпеки. Навіть Consumer Reports має активну петицію з цього приводу. У той же час, Tesla далеко не єдиний автовиробник, який використовує електронні дверні замки.
Як ми вже згадували, Rivian і GM також використовують той самий тип замків, і обидва в минулому потрапляли під пильну увагу. Інші автовиробники, включаючи Stellantis, Ford, Range Rover, Kia, Hyundai, BMW та інших, також використовують електричні замки. Деякі ховають механічні відпускачі під обробними панелями. Інші розміщують їх у незвичайних місцях. Деякі ледве маркують їх. Якщо турбота дійсно полягає в безпеці пасажирів, а це абсолютно правильно, то мішеню має бути технологія, а не логотип на кермі.
Два роки на виправлення
На щастя, сам Закон про безпечний вихід сформульовано широко. Він визначає “електронний дверний замок” як будь-яку систему, яка покладається на електричну енергію для фіксації або відкриття дверей, і вимагає наявності механічних резервних систем, що працюють без живлення.
Якщо закон буде прийнято, виробникам дадуть два роки на приведення продукції у відповідність після того, як NHTSA оновить правила в рамках Федерального стандарту безпеки транспортних засобів 206. Це розумний термін та вимога. Це також узгоджується з тим, що розглядають деякі китайські чиновники для своєї країни.
Але не будемо вдавати, що це лише проблема Tesla. Галузь пішла за прикладом Tesla щодо вбудованих ручок, тому що вони виглядають чистими, сучасними та аеродинамічними. Автовиробники скопіювали естетику задовго до того, як законодавці помітили недоліки. Тепер регулювання може просто зробити ці та майбутні автомобілі безпечнішими для всіх.
Посилення уваги до цієї проблеми на законодавчому рівні свідчить про те, що інновації в автомобілебудуванні іноді випереджають норми безпеки, розроблені для традиційних конструкцій. Перехід до електричних систем, який часто мотивований дизайном та ефективністю, потребує паралельного розвитку надійних, інтуїтивно зрозумілих резервних рішень. Досвід показує, що в критичній ситуації пасажир або рятувальник не матиме часу на пошуки інструкції або намагання зрозуміти складний механізм. Тому майбутні стандарти, ймовірно, будуть зосереджені не лише на факті наявності резервного механізму, але й на гарантії його миттєвої та безпомилкової ідентифікації та використання в стресових умовах, незалежно від бренду автомобіля.
