by Спочатку суд присяжних ухвалив рішення про виплату мотоциклісту 14 мільйонів доларів за зіткнення на «швидкості пішохода», однак апеляційний суд пізніше скасував цей вердикт. Причиною стало те, що команда адвокатів потерпілого в останній момент запровадила в процес нового експерта, який радикально вплинув на думку журі.
Обставини інциденту та подальші претензії
Мотоцикліста на ім’я Ієн М. зіткнула машина за дуже низької швидкості. Він не впав, самостійно дійшов до тротуару та залишив місце події, не звернувшись за медичною допомогою. Лише наступного дня він відвідав клініку, де скаржився на біль у стегні, нозі та ступні. Інцидент стався ще у 2017 році, але через кілька років ситуація різко змінилася.
Потерпілий пізніше заявив, що внаслідок аварії отримав травми шиї та паху. Захист у суді наголошував, що чоловік і після інциденту продовжував займатися активним відпочинком: катався на сноуборді, роликах та мотоциклі.
Вердикт журі та його скасування
Незважаючи на аргументи захисту, журі у Лос-Анджелесі у 2023 році присудило мотоциклісту майже 13,9 мільйона доларів. Ця сума включала близько 1,9 мільйона на майбутні медичні витрати та колосальні 12 мільйонів за минулі та майбутні страждання. Однак цей вердикт було повністю анульовано.
Апеляційний суд другого округу виявив серйозні проблеми в процедурі. Адвокати мотоцикліста запровадили нового експертного свідка, хірурга-вертебролога доктора Торага Граворі, всього за сім днів до початку суду, не узгодивши це заздалегідь. Цей експерт рекомендував проведення декількох медичних процедур вартістю в сотні тисяч доларів, які не пропонував жоден інший фахівець.
Рішення апеляційного суду
Суд зазначив, що не було жодних ознак медичної надзвичайної ситуації, документованого погіршення симптомів або доказів нової травми. Більше того, згідно з матеріалами справи, мотоцикліст катався на роликах як напередодні, так і після візиту до цього експерта.
Апеляційний суд також вказав, що доктор Граворі раніше вже виступав експертним свідком в інших, не пов’язаних справах, де представником був той самий адвокат мотоцикліста.
На підставі цих фактів вердикт та судові витрати були скасовані, а справу відправлено на новий розгляд.
Підсумки та подальший розвиток подій
Отже, справа, що почалася з незначного зіткнення, перетворилася на мільйонні претензії, але зазнала краху, коли апеляційний суд визнав, що журі не повинно було чути найбільш сенсаційні докази. Тепер мотоцикліста чекає новий судовий процес.
Цей випадок яскраво ілюструє, наскільки крихкою може бути навіть мільйонне рішення суду, якщо в процесі були допущені процедурні порушення. Він також піднімає важливі питання про етику та допустимість використання експертних свідчень в судових процесах, особливо коли вони з’являються в останню мить і суперечать усім попереднім висновкам. Подібні прецеденти можуть вплинути на підхід до підготовки подібних справ у майбутньому, змушуючи суди та адвокатуру більше уваги приділяти своєчасності та прозорості надання доказів.
