by Розслідування Reuters: чи справді FSD від Tesla такий безпечний, як кажуть?
Компанія Tesla та її генеральний директор Ілон Маск роками наголошували на важливості справжнього автономного водіння. Протягом цього часу технологію часто представляли так, ніби вона ось-ось з’явиться — за кілька місяців або після кількох оновлень програмного забезпечення. Маск навіть заявляв, що вартість бренду безпосередньо залежить від вирішення проблеми автономного водіння. Однак нове розслідування показує, що кілька колишніх і нинішніх співробітників застерігають: не варто вірити цьому галасу.
Внутрішні свідчення: проблеми, які приховували
Розслідування, проведене Reuters, глибоко занурюється в програму Tesla Full Self-Driving. Воно нібито містить інсайдерську інформацію від тих, хто досі працює в компанії, та колишніх працівників. Результат виявляється водночас тривожним і заспокійливим.
Reuters повідомляє, що спілкувалося з колишніми анотаторами даних, інженерами з автономного водіння, дослідниками та експертами з безпеки, а також вивчило публічні заяви Tesla про безпеку та їхню методологію. Видання виявило, що працівники, які допомагали навчати FSD, регулярно переглядали відео, на яких Tesla мала проблеми зі шкільними автобусами, екстреними службами, будівельними майданчиками, пішоходами та контролем швидкості.
Кілька колишніх працівників, за даними Reuters, особисто не довіряли б системі, щоб вона їх возила.
Одне з найбільш емоційних тверджень стосується внутрішньої групи Tesla, яку неофіційно називали “травматологічною командою”. Reuters стверджує, що ці працівники зосереджувалися на випадках, близьких до зіткнень з пішоходами, зокрема дітьми. Колишні співробітники також описували відео, на яких Tesla з FSD нібито збивали тварин, пропускали небезпеки або вимагали втручання людини в останню мить.
Статистика безпеки: чи справді FSD безпечніший за людину?
Потім є статистична сторона історії, яка може бути найважливішою частиною всього розслідування. Протягом багатьох років керівники Tesla, включаючи Ілона Маска, публічно стверджували, що Full Self-Driving значно безпечніший за водіїв-людей. Reuters повідомляє, що сторонні дослідники перевірили методологію Tesla і виявили кілька серйозних проблем із порівняннями, які використовувалися.
Reuters стверджує, що Tesla порівнювала аварії з розкриттям подушок безпеки в автомобілях з FSD із ширшими федеральними наборами даних про аварії, які включали менш серйозні інциденти. Дослідники також критикували Tesla за порівняння відносно нових автомобілів із усім парком США, середній вік якого значно перевищує десять років.
Розслідування також стверджує, що Tesla враховує лише певні аварії, якщо вони сталися протягом п’яти секунд після відключення FSD, хоча федеральні стандарти звітності використовують довший 30-секундний інтервал. Дослідники, опитані Reuters, стверджують, що такий вибір може створювати набагато оптимістичнішу картину безпеки FSD, ніж показало б суворіше порівняння.
Подвійні стандарти: геозони та реальність
Звісно, деякі з найбільших “відкриттів” можуть не здивувати тих, хто уважно стежить за сферою автономних транспортних засобів. Певною мірою вони можуть бути навіть заспокійливими. Reuters приділяє значну увагу нібито використанню Tesla картографованих зон для роботіксі та ретельній підготовці маршрутів перед запусками в таких місцях, як Остін та Каліфорнія. Колишні співробітники описували, як команди анотували дороги, бордюри, зони посадки, знаки та складні дорожні ситуації, щоб забезпечити успішні демонстрації та плавнішу роботу.
Ілон Маск у 2019 році: “Якщо вам потрібна геозона, у вас немає справжнього самокерування!”
Це примітно, оскільки Маск неодноразово критикував конкурентів, таких як Waymo, за сильну залежність від картографованих робочих зон, а не від узагальненого штучного інтелекту, здатного працювати будь-де. У наведеному вище кліпі він буквально каже: “Якщо вам потрібна геозона, у вас немає справжнього самокерування”. Водночас звіт розкриває й інше: Tesla, здається, одержимо переглядає крайові випадки, втручання в безпеку та системні збої всередині компанії.
Чесно кажучи, якби Tesla не робила цього, це було б набагато тривожніше.
Розслідування Reuters ненавмисно викриває дивну подвійність у центрі амбіцій Tesla щодо самокерування. Внутрішньо компанія, здається, глибоко усвідомлює, наскільки складним залишається автономне водіння. Співробітники переглядають збої, анотують небезпеки, перенавчають сценарії та відстежують відключення з болісною деталізацією. Зовнішньо керівництво Tesla продовжує говорити про автономію так, ніби вона постійно “ось-ось настане”. Цей розрив між інженерною реальністю та публічною риторикою, можливо, і є справжньою історією.
Кредит: Tesla
Це розслідування підкреслює, що, незважаючи на гучні заяви, технологія FSD все ще стикається з фундаментальними викликами, які вимагають значного людського контролю та підготовки. Внутрішні зусилля Tesla з аналізу помилок свідчать про те, що компанія розуміє складність завдання, але публічний оптимізм може вводити в оману споживачів щодо реального рівня готовності системи. Це нагадування про те, що шлях до справжнього автономного водіння залишається довгим і тернистим, навіть для лідерів галузі.
